#Gate广场五月交易分享 #CLARITY法案下周审议 Después de la Ley de Genios, la ley de Claridad debería centrarse en qué

Pasando de la periferia al centro, hasta llegar a las luces.
Tres golpes en Crypto Week, la Ley de Genios que regula las stablecoins ya es ley, mientras que la ley anti CBDC y la Ley de Claridad todavía están en proceso legislativo.

A diferencia de la Ley de Genios, CLARITY se enfoca en las definiciones básicas de criptomonedas y la asignación de permisos, especialmente en cadenas públicas, DeFi, emisión de tokens, así como en los poderes y responsabilidades de la SEC y la CFTC, además de estar estrechamente vinculada a la Ley FIT21 de 2024.
De acuerdo con esto, Estados Unidos ha construido un marco regulatorio completo separado de las prácticas pasadas; entender la historia es clave para clarificar el futuro.

Liberación financiera, el salvaje oeste
Derecho de acuñación y inflación, la Fed mantiene el primero en nombre del control del segundo, Trump renunció al segundo en nombre de ampliar el primero.
La Ley de Genios inauguró la era de las stablecoins libres y estables, la independencia de la autoridad de acuñación defendida por Powell fue fragmentada, ahora en manos de los nuevos ricos de Silicon Valley y el viejo dinero de Wall Street, pero aún no es suficiente, Peter Thiel busca la libertad absoluta de los libertarios.
En 2008, la crisis financiera convirtió los derivados en el blanco principal, Obama necesitaba ayuda profesional para controlar el mercado de futuros de 35 billones de dólares y el mercado de swaps de 400 billones de dólares. Así, Gary Gensler fue nominado presidente de la CFTC, y en 2010 se promulgó la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, integrando los derivados en el sistema regulatorio existente. Gensler afirmó: “Debemos domesticar el salvaje oeste”, su primera victoria regulatoria sobre el mercado.
La historia es cíclica, en 2021, el aliado de Obama, el entonces presidente Biden, volvió a nominar a Gensler como presidente de la SEC, intentando un nuevo ciclo en las fronteras del oeste—las criptomonedas.
Dos focos:
1. La SEC no disputa que BTC/ETH sean commodities, pero considera ilegales otras emisiones de tokens y IXO, incluyendo SOL y Ripple;
2. Sobre el apalancamiento alto en exchanges, Gensler cree que esto “induce” a los usuarios, y ha lanzado acciones regulatorias especiales contra Coinb y bm, tanto en plataformas nacionales como offshore. Pero, un descuido, Gensler fue finalmente vencido por el ETF, que parecía no ser un foco regulatorio: en 2021, la SEC aprobó un ETF de futuros de Bitcoin, pero mantuvo restricciones en los ETF de contado propuestos por Grayscale y otros. Sin embargo, en 2024, tras una derrota en la parte de IXO contra Ripple, la SEC finalmente aprobó un ETF de Bitcoin al contado, permitiendo a MicroStrategy jugar abiertamente en el ciclo de monedas, acciones y bonos.
Esta vez, las criptomonedas representan a un lado más salvaje, conquistando la SEC, CFTC, la Casa Blanca, el Congreso, la Reserva Federal y Wall Street, en una era sin defensas. Un pequeño apunte: SBF, al donar decenas de millones de dólares a la campaña de Biden, logró enviarse a la cárcel en 2022, lo que probablemente influyó en la postura estricta de Gensler hacia la industria cripto.

Ley de Claridad, reconocimiento oficial para las criptomonedas
Trump, con su carácter de venganza, hizo que la industria cripto fuera oficialmente reconocida.
En 2025, como relicario de dos mandatos presidenciales demócratas, Trump, al asumir, decidió despedir a Gensler y nombrar a Paul Atkins, quien ya había tenido buena relación con él en 2016, como sucesor, iniciando un período de laissez-faire total. La Ley de Claridad surgió en este contexto, aunque primero hay que aclarar que todavía está en proceso legislativo, habiendo pasado por la Cámara de Representantes y aún pendiente del Senado. El Senado también tiene su propia Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales y Protección al Inversionista, pero bajo la agenda dominada por los republicanos, la postura favorable a las criptomonedas es inevitable.
El marco actual de la Ley de Claridad regula los bienes digitales, activos digitales y stablecoins, priorizando limitar las stablecoins a formas de pago, mientras que los bienes digitales quedan bajo la gestión de la CFTC y los activos digitales bajo la SEC.
1. La CFTC obtiene una gran victoria: define claramente a ETH y su estatus, y difumina los límites entre la SEC y la emisión de activos. ETH es un commodity, y los tokens de cadenas públicas descentralizadas también lo son, con sus transacciones bajo jurisdicción de la CFTC; los financiamientos como IXO y SAFT siguen bajo la SEC, con un umbral de exención de 75 millones de dólares, y los tokens emitidos que se vuelvan descentralizados en cuatro años estarán exentos de sanciones.
2. Los bienes digitales, en forma, son digitales, en contenido, son bienes. Siguiendo el avance tecnológico, ya no se dividen de forma burda en “bienes físicos” y “activos virtuales”, sino que se reconoce la existencia de bienes digitales siempre que tengan utilidad para la operación de cadenas públicas, DeFi o protocolos DAO, y no sean considerados valores. Pero ¡NFTs deben ser activos, no bienes!, porque cada uno es único, solo con valor especulativo o de apreciación, y no pueden usarse como moneda o medio de intercambio unificado. Además, los intereses, recompensas y dividendos deben tener valor para mantener la descentralización del protocolo, o de lo contrario, serán gestionados por la SEC. La definición aún es abstracta, pero en esencia, la Ley de Claridad distingue entre el proceso de emisión de tokens y su funcionamiento:
• La emisión de IXO es un valor, si cumple condiciones, no lo es;
• Los puntos de airdrop son valores, si cumplen condiciones, no lo son;
• La distribución en exchanges no es un valor, pero las promesas de rendimiento sí lo son, siempre que se basen en la definición y criterios de bienes digitales, y que se prometa que en el futuro el protocolo será descentralizado, sin intermediarios. Pero hay que tener en cuenta que participar en un proyecto ya implica inversión, y si se espera obtener beneficios, también se participa en la emisión de activos.
Cómo se definirá en el futuro aún no está claro, pero muchos casos pasados ofrecen criterios:
• ETH es un bien digital, pero financiar proyectos con SAFT es una emisión de activos digitales, bajo gestión de la SEC, aunque si en el futuro se vuelve completamente descentralizado, será un bien digital bajo la jurisdicción de la CFTC.
• La participación en staking nativo de ETH también es un bien, como parte del mantenimiento del PoS en la cadena, pero si terceros lanzan protocolos de staking, ¿sus tokens también serán bienes? Eso aún no se sabe, Lido está en discusión, EigenLayer podría considerarse más como un bien, y necesita regulación clara.
• Ethereum es una blockchain, pero muchos lanzamientos de L1/L2 mediante SAFT o IXO, con un plazo de cuatro años para descentralizar, y control centralizado en tokens o votos no superiores al 20%, actualmente las fundaciones o DAOs comunes podrían no estar exentas de responsabilidad. La Ley de Claridad es muy detallada, estableciendo un marco conjunto de regulación SEC y CFTC, que equilibra las características de los bienes virtuales, los valores y los bienes físicos, requiriendo una regulación conjunta. En conclusión, la Ley de Claridad es un pilar importante en la regulación cripto de EE. UU., definiendo los conceptos clave de tokens y cadenas públicas, y aclarando la definición de bienes digitales, dejando en claro que los activos incluyen NFTs, stablecoins y activos tokenizados (RWA). Sin embargo, la operación de DeFi aún está en una zona gris; aunque la ley modificó la definición de la Ley de Valores, DeFi es demasiado importante, como los valores, y el mercado cripto necesita una Ley de DeFi propia, en lugar de estar mezclada con stablecoins, cadenas públicas y tokens.
No es una ambición desmedida, en la construcción del marco regulatorio cripto en EE. UU., el caso Tornado Cash sigue en curso, y el destino de Roman Storm, uno de los cofundadores, será una prueba judicial que impulse la legislación.