Je viens de me mettre au courant de quelque chose qui mijote dans les cercles juridiques de la crypto, et honnêtement, plus les détails émergent, plus cette saga LUNA paraît dystopique avec le recul.

Alors voilà—vous vous souvenez de mai 2022 quand 40 milliards de dollars ont tout simplement disparu en 72 heures ? Nous avons tous vu UST s’effondrer de 1 dollar à pratiquement rien, LUNA passer de 116 dollars à la poussière, et des millions d’investisseurs particuliers se faire complètement ruiner. L’histoire qu’on nous a racontée était simple : le stablecoin algorithmique de Do Kwon avait des défauts fatals, le système s’est effondré sous son propre poids, une leçon classique de la crypto apprise.

Il s’avère que cela n’était peut-être que la moitié de l’histoire.

Plus tôt cette année, le liquidateur de la faillite de Terraform Labs a déposé une plainte contre Jane Street—et si vous ne savez pas qui ils sont, c’est essentiellement la société de trading quantitatif la plus secrète et la plus rentable de Wall Street. On parle d’une entreprise qui gère environ 24 % du marché ETF américain, qui a généré 20,5 milliards de dollars de revenus nets en trading en 2024, et qui vient d’atteindre 10,1 milliards de dollars en un seul trimestre. Ces gars-là opèrent dans 45 pays à travers plus de 200 plateformes de trading. Le genre d’entreprise qui reste totalement hors du radar médiatique mais façonne discrètement les marchés mondiaux.

Voici où ça devient intéressant. La plainte affirme qu’un employé nommé Bryce Pratt—qui travaillait chez Terraform avant de rejoindre Jane Street—a créé un groupe privé de chat appelé « Bryce’s Secret ». Par ce canal, Jane Street aurait obtenu un préavis selon lequel Terraform allait discrètement retirer 150 millions de dollars en UST du pool de liquidité Curve. Une information qui n’avait pas été annoncée au public.

À 17h44 le 7 mai 2022, seulement 10 minutes après que Terraform ait effectué ce retrait, un portefeuille lié à Jane Street a retiré 85 millions de dollars UST—la plus grosse transaction unique dans l’histoire du pool. Ils avaient l’information en premier. Ils ont agi en premier. Ils sont sortis en premier.

Deux jours plus tard, l’UST était déjà à 0,80 dollar. L’effondrement était évident. Alors que le reste du marché commençait à paniquer, Pratt a envoyé un message à l’équipe Terraform suggérant que Jane Street pourrait « acheter Luna à un prix avantageux ». Profiter de l’effondrement pendant que les investisseurs ordinaires tenaient encore leurs positions.

La plainte cite le co-fondateur de Jane Street, Robert Granieri, et l’employé Michael Huang, aux côtés de Pratt, invoquant la Commodity Exchange Act, la Securities Exchange Act, la fraude et l’enrichissement injuste. Ils réclament des dommages-intérêts et le remboursement des profits. La réponse de Jane Street ? Ils ont qualifié cela de « plainte désespérée » et ont souligné que Do Kwon et la direction de Terraform avaient perpétré une « fraude de plusieurs milliards de dollars »—ce qui est techniquement vrai. Do Kwon a plaidé coupable et a écopé de 15 ans, Terraform a payé 4,47 milliards de dollars d’amendes.

Mais ce qui me reste en tête, c’est que ces deux déclarations peuvent être vraies en même temps. Oui, le stablecoin algorithmique avait des défauts structurels fatals. Oui, Do Kwon a commis une fraude. Mais aussi—que quelqu’un avec des informations privilégiées ait discrètement évacué avant que le mur ne tombe, c’est une question totalement distincte.

Les choses deviennent encore plus sombres. Quelques mois avant la plainte contre Jane Street, le même liquidateur a poursuivi Jump Trading—une autre énorme société de trading—pour 4 milliards de dollars. Les accusations ? En mai 2021, lorsque UST a commencé à se désancrer, Jump aurait secrètement acheté pour 20 millions de dollars d’UST pour le stabiliser. Le marché croyait à l’histoire selon laquelle l’algorithme se réparait lui-même. Terraform évitait la pression réglementaire. Et Jump ? Ils ont obtenu plus de 61 millions de tokens LUNA à 0,40 dollar chacun alors que le prix du marché tournait autour de 90 dollars. Une réduction de 99 %. Lorsqu’ils ont finalement vendu, ils auraient réalisé un profit d’environ 1,28 milliard de dollars selon la plainte.

Pendant l’effondrement final de mai 2022, la Luna Foundation Guard a transféré près de 50 000 bitcoins—environ 1,5 milliard de dollars—à Jump sans accord écrit. La plainte note qu’il n’est pas clair si Jump s’est enrichi davantage par cette transaction. Le co-fondateur de Jump et leur président crypto ont invoqué la Cinquième Amendement des centaines de fois lorsque la SEC les a interrogés. La filiale de Jump a réglé avec la SEC en 2024 pour 123 millions de dollars pour « avoir induit en erreur les investisseurs ».

Et voici le lien : selon la plainte de Jane Street, certaines de leurs « informations clés non publiques » provenaient des canaux de Jump. Ces deux cas ne sont pas isolés—ils sont liés.

Ce qui m’a le plus frappé, c’est qu’au même jour où la plainte contre Jane Street est devenue publique, le chercheur on-chain ZachXBT a annoncé qu’il lançait une grande enquête sur « l’une des sociétés les plus rentables de l’industrie crypto, où plusieurs employés ont utilisé des données internes pour du trading d’initié sur une longue période. » Il n’a pas nommé de noms, mais le timing a mis toute la communauté crypto sur le qui-vive.

Le schéma plus large qui se dégage, c’est ce qui me dérange vraiment. Nous avons construit tout cet écosystème sur la promesse de décentralisation, de transparence, et d’élimination des intermédiaires. Et pourtant, dans le moment le plus critique d’un effondrement de marché, les mêmes asymétries d’informations qui gangrènent la finance traditionnelle se jouent en coulisses. Ceux qui ont accès à des informations non publiques s’en sont sortis. Ceux qui n’y avaient pas accès ont été détruits.

Oui, LUNA avait des défauts de conception fatals. Oui, Do Kwon a commis une fraude. Mais quelque part entre ces vérités, il y en a une autre : pendant que le bâtiment s’effondrait, certains avaient déjà tracé leur sortie de secours. L’investisseur particulier, lui, regardait encore son écran, attendant que les chandeliers tombent, se demandant ce qui s’était passé. Les acteurs institutionnels ? Ils étaient déjà partis.

C’est un rappel brutal que la décentralisation, à elle seule, ne résout pas l’inégalité. Elle la déplace simplement des desks de trading bancaires vers des contrats intelligents on-chain, de l’information publique vers des groupes privés. La forme change, mais la dynamique fondamentale reste : certains ont accès à l’information que d’autres n’ont pas, et ils l’utilisent à leur avantage quand ça compte le plus.

L’incident Luna pourrait bien être la plus visible déchirure de ce tissu jusqu’à présent. Mais je parie que ce ne sera pas la dernière fois que ce schéma se répétera.