Percebi que estava sentindo aquela mesma ansiedade de todo mundo que tem falado no CT ultimamente—Trump vai despencar nas eleições de meio de mandato e estamos ferrados com a política de cripto. Mas aí eu realmente analisei os números históricos e é impressionante como isso muda completamente a narrativa.

Olhe para as eleições de meio de mandato de 1946 até agora. De 20 ciclos, o partido do presidente em exercício perdeu cadeiras em 18 deles. Isso dá 90%. Eles normalmente perdem cerca de 28 cadeiras na Câmara e 4 no Senado, em média. Perder é literalmente o padrão. É como uma gravidade política—os eleitores simplesmente corrigem o curso automaticamente a cada dois anos.

Então, o fato da comunidade de cripto estar preocupada com perdas nas eleições de meio de mandato? Isso não é pânico, é só entender como a política americana realmente funciona. Houve exatamente três vezes em que isso não aconteceu, e cada uma delas exigiu algo massivo—FDR teve a recuperação da Grande Depressão em 1934, Clinton teve os republicanos se autodestruindo com o impeachment em 1998, e Bush pegou a onda patriótica do 11/9 em 2002. Estamos falando de choques externos extremos.

Agora vamos ver onde Trump realmente está em direção a 2026. Sua aprovação está em 41%, desaprovação em 57%, saldo negativo de -15,2%. Mas aqui está a parte brutal—a aprovação econômica dele é de apenas 31%, praticamente o menor da carreira. Tarifas estão custando em média $233 a mais por mês para as famílias americanas. O petróleo pode passar de $120. Isso é o maior aumento de impostos em relação ao PIB desde 1993. Os republicanos têm uma maioria quase insignificante de 5 cadeiras na Câmara. O mercado da Kalshi está precificando uma chance de 84% de os democratas tomarem a Câmara.

Por outro lado, o cenário do Senado é diferente. O mapa de 2026 favorece os republicanos porque os democratas têm muito mais cadeiras para defender. A maioria das previsões aponta para o mesmo resultado—democratas vencem na Câmara, republicanos mantêm o Senado. Um arranjo clássico de governo dividido. Wall Street geralmente gosta disso porque ninguém consegue aprovar medidas extremas, o que traz mais previsibilidade. Mas para o estilo de governar do Trump? É basicamente uma parede.

Mas aqui está o ponto—perder a Câmara não significa que ele está sem poder. Ordens executivas são seu pão com manteiga. Trocar o presidente da SEC, mudar a política da CFTC, emitir diretrizes do Tesouro sobre stablecoins, alterar como o OCC trata o cripto mantido por bancos—nenhum desses precisa do Congresso. Trump lançou mais de 220 ordens executivas no primeiro mandato. A maioria das ações de desregulamentação em torno de cripto não exige legislação.

Depois tem o poder de nomeação. O Senado confirma suas indicações para SEC, CFTC, Fed, Tesouro. Se os republicanos controlarem o Senado, as pessoas de Trump entram. A regulamentação muitas vezes é menos sobre o que as leis dizem e mais sobre quem está sentado na cadeira tomando decisões.

A reconciliação é outra ferramenta. Projetos de lei orçamentária podem passar sem os 60 votos se os republicanos controlarem o Senado e uma das câmaras. Disposições fiscais relacionadas a staking e relatórios de ativos digitais podem passar por esse caminho.

E o poder de veto—mesmo que a Câmara Democrata aprove algo anti-cripto, se morrer no Senado ou for vetado, acabou.

O verdadeiro problema é a legislação estrutural que precisa de maioria nas duas casas. A Lei de Clareza e o projeto de lei de stablecoins—esses são os que dariam à indústria uma segurança jurídica real. Se não passarem antes do verão de 2026, vamos ficar na gestão por ordens executivas até 2028, no mínimo. Vitórias de curto prazo continuam vindo, mas o quadro de longo prazo é empurrado para frente.

A indústria sabe que esse cronograma é crítico. A Fairshake, sozinha, está com US$ 193 milhões apoiados por Coinbase, a16z, Ripple. Todo o setor investiu US$ 288 milhões nesse ciclo eleitoral de meio de mandato—mais do que gastaram na última eleição presidencial. Mas dinheiro não resolve fundamentos. Os eleitores se importam com o preço da gasolina e as contas do supermercado, não com termos de rendimento de stablecoins. O lobby de cripto é secundário à realidade econômica.

Só que tem uma coisa que as pessoas não querem admitir: criamos expectativas irreais para o Trump em relação à cripto. O ritmo pareceu mais lento do que esperávamos. Os preços não seguiram a narrativa política. A implementação não foi tão direta quanto imaginávamos. Mas dá um passo atrás. Trump é o presidente mais pró-cripto que já tivemos. A mudança na postura da SEC, a liberalização de ETFs, a entrada de stablecoins na conversa do Congresso, legisladores pró-cripto sendo eleitos—nada disso estava na mesa em 2022. O fato de estarmos até debatendo se uma janela legislativa está se fechando é um progresso enorme.

A decepção vem de expectativas muito altas. Mas o cenário realmente mudou.

Então, sim, provavelmente vai acontecer. Os republicanos provavelmente vão perder a Câmara nas eleições de meio de mandato. É assim que esses ciclos estatisticamente funcionam. O foco real deve ser se a legislação de cripto avança antes do verão de 2026. Perder essa janela e você vai esperar até 2027 ou mais tarde por projetos estruturais. Os US$ 288 milhões investidos pela indústria não são sobre prever resultados de meio de mandato—é sobre ganhar tempo para aprovar os projetos principais antes que a Câmara mude de mãos. A posição parece sólida, mas o relógio está correndo. Espero que as coisas se consolidem, mas mesmo que não, a direção geral não está mudando. Essa é a distinção que importa.