Então, tenho visto bastante burburinho esta semana sobre a Jane Street, e honestamente, os números são meio insanos quando você realmente os analisa. Estamos falando de uma empresa que lucra quase 40 bilhões de dólares por ano apenas com trading—sem licença bancária, sem trabalhos paralelos de consultoria, apenas trading. Com 3.500 pessoas na equipe, isso dá aproximadamente 8 a 9 milhões de dólares de lucro por funcionário. Para contextualizar, a Citadel Securities fica em 3,6 milhões de dólares por pessoa, e até a Nvidia, com toda sua hype, está apenas em 2,9 milhões. Este é o maior lucro por funcionário de qualquer grande empresa globalmente.

Mas aqui é o que realmente me fascina: como uma empresa como essa consegue encontrar pessoas boas o suficiente para fazer isso acontecer? É aí que as coisas ficam loucas.

Os empregos na Jane Street são notoriamente os mais difíceis de conseguir na Wall Street. Não estou exagerando—as pessoas comparam com os laboratórios de IA de ponta em termos de dificuldade de entrevista. A comunidade cripto conhece bem isso. O primeiro emprego do SBF foi como estagiário lá, e ele credita o framework de pensamento de mercado da Jane Street por moldar basicamente tudo que fez depois na FTX e na Alameda. Caroline Ellison, que comandou a Alameda, também veio da Jane Street. Zhu Su, da Three Arrows Capital, fez entrevista lá em 2008 e saiu pensando que deveria aprender a programar em vez disso.

As histórias de entrevistas são lendárias. Uma pessoa lembrou de ter sido levada pelo metrô de Nova York para uma partida de xadrez sem tabuleiro—apenas chamadas verbais. Outra passou uma hora inteira aprendendo as regras de algum jogo de cartas, e depois teve que descobrir a estratégia vencedora na hora. Alguém com diploma de Stanford, experiência em trading na Morgan Stanley, MBA de Harvard e credenciais de hedge fund ainda assim não recebeu uma oferta. A taxa de rejeição é brutal.

Eles realmente fazem perguntas como: estime as janelas em Nova York, resolva uma combinação de cofre de seis dígitos com feedback limitado, calcule quantos laços se formam ao amarrar aleatoriamente 30 cordas, determine ângulos nos ponteiros do relógio, resolva enigmas de lâmpadas de prisioneiro. É realmente insano. Se você passar pelas rodadas por telefone, há algo chamado Super Day, onde você recebe 100 fichas de pôquer e enfrenta de quatro a seis entrevistas de trading de uma hora consecutivas. A regra? Ninguém que perder todas as fichas já conseguiu uma oferta.

Mas aqui está a verdadeira percepção: a Jane Street não contrata com base no que você já sabe. Eles contratam com base no talento bruto e, mais importante, se você realmente já experimentou tomar decisões sob pressão econômica real. Eles querem jogadores de pôquer que ganharam dinheiro, apostadores esportivos que realmente lucraram, pessoas que sentiram o peso da incerteza e das consequências financeiras. Essa é a filtragem.

O que faz as pessoas serem rejeitadas? Excesso de confiança, ficar em silêncio ao invés de pensar em voz alta, recusar-se a assumir riscos calculados, panicar ao receber cotações ruins, perder informações ocultas nas perguntas. Não é só sobre ser inteligente—é sobre ter o temperamento certo para trading.

O pipeline de empregos na Jane Street é tão seletivo porque eles não procuram prodígios de matemática ou solucionadores de problemas no sentido abstrato. Eles querem pessoas que entendam fundamentalmente que, em trading, você precisa ganhar dinheiro. Essa é a mentalidade. E, aparentemente, é exatamente por isso que essa empresa gera 40 bilhões de dólares por ano, enquanto a maior parte da Wall Street ainda está tentando entender seu modelo de negócio.

Se você está pensando em empregos na Jane Street ou funções similares de trading quantitativo, entenda no que realmente está se metendo. Não se trata de credenciais ou pedigree—é sobre se você provou que consegue lidar com apostas reais e tomar decisões que importam. Essa é a barra que eles estabelecem, e é por isso que o lucro por funcionário deles é praticamente imbatível em todo o mundo financeiro.