IBM

Preço de IBM

IBM
R$1.095,46
-R$30,43(-2,70%)

*Dados atualizados pela última vez: 2026-05-11 21:05 (UTC+8)

Em 2026-05-11 21:05, IBM (IBM) está cotada a R$1.095,46, com um valor de mercado total de R$1,05T, índice P/L de 26,06 e rendimento de dividendos de 2,92%. Hoje, o preço das ações variou entre R$1.090,61 e R$1.127,46. O preço atual está 0,44% acima da mínima do dia e 2,83% abaixo da máxima do dia, com um volume de negociação de 4,22M. Nas últimas 52 semanas, IBM foi negociada entre R$1.081,74 e R$1.592,10, e o preço atual está -31,19% distante da máxima das 52 semanas.

Principais estatísticas de IBM

Fechamento de ontemR$1.133,49
Valor de mercadoR$1,05T
Volume4,22M
Índice P/L26,06
Rendimento de dividendos (TTM)2,92%
Quantia de dividendosR$8,28
EPS diluído (TTM)11,45
Lucro Líquido (FY)R$51,90B
Receita (FY)R$330,94B
Data de rendimento2026-07-22
Estimativa de EPS3,03
Estimativa de ReceitaR$87,40B
Ações em Circulação933,58M
Beta (1A)0.581
Data ex-dividendo2026-05-08
Data de pagamento de dividendos2026-06-10

Sobre IBM

A International Business Machines Corporation fornece soluções e serviços integrados em todo o mundo. A empresa opera através de quatro segmentos de negócio: Software, Consultoria, Infraestrutura e Financiamento. O segmento de Software oferece plataformas de nuvem híbrida e soluções de software, como a Red Hat, uma solução empresarial de código aberto; software para automação de negócios, AIOps e gestão, integração e servidores de aplicações; soluções de dados e inteligência artificial; e software e serviços de segurança para ameaças, dados e identidade. Este segmento também fornece software de processamento de transações que apoia cargas de trabalho críticas e locais de clientes nos setores bancário, aéreo e retalhista. O segmento de Consultoria oferece serviços de transformação empresarial, incluindo estratégia, desenho e operações de processos de negócio, dados e análise, e serviços de integração de sistemas; serviços de consultoria tecnológica; e serviços de aplicações e plataformas de nuvem. O segmento de Infraestrutura fornece soluções de servidores e armazenamento locais e baseadas na nuvem para cargas de trabalho críticas e reguladas dos seus clientes; e serviços de suporte e soluções para infraestrutura de nuvem híbrida, bem como serviços de remanufatura e revenda de equipamentos usados. O segmento de Financiamento oferece leasing, pagamento parcelado, financiamento de empréstimos e serviços de financiamento de capital de giro de curto prazo. A empresa foi anteriormente conhecida como Computing-Tabulating-Recording Co. A International Business Machines Corporation foi fundada em 1911 e tem sede em Armonk, Nova Iorque.
SetorTecnologia
IndústriaServiços de Tecnologia da Informação
CEOArvind Krishna
SedeArmonk,NY,US

Saiba mais sobre IBM (IBM)

Artigos do Gate Learn

Gate Research: capitalização de mercado do token do ecossistema x402 supera os $840 milhões | IBM lança plataforma de gestão de ativos digitaisRelatório Diário Gate Research: Antes de os cortes oficiais das taxas de juro entrarem em vigor, o Bitcoin deverá manter-se em consolidação no intervalo de $113.792–$116.388. O Ethereum encontrou resistência ao tentar superar o patamar dos $4.200 e pode registar novas correções de curto prazo ou evoluir lateralmente. A atividade e o crescimento de utilizadores na plataforma Clanker continuam robustos, com o CLANKER a subir 14,72% nas últimas 24 horas. A entrada em bolsa a 21 de outubro reforçou a liquidez, impulsionando o RECALL em 11,21% no mesmo período. O desenvolvimento da infraestrutura da x402 está a avançar de forma acelerada, com a capitalização de mercado do token do ecossistema a ultrapassar os $840 milhões e um aumento de 384,1% em 24 horas. O lançamento da plataforma IBM Digital Asset Haven pelo gigante tecnológico IBM assinala uma nova expansão da sua presença no universo dos ativos digitais.2025-10-28
Gate Research: Vitalik alienou 10 700 ETH este mês | IBM recua 11% com a IA a transformar os modelos de negócio tradicionaisRelatório Diário Gate Research: A proposta de Trump de aplicar tarifas globais de 15% e outros fatores têm impedido o Bitcoin de ganhar um verdadeiro impulso ascendente. O Ethereum permanece em consolidação, próximo do mínimo dos últimos 20 dias, com múltiplos indicadores de momento a apontarem para uma estrutura de mercado débil. O PIPPIN subiu 16,62%, impulsionado sobretudo por compras especulativas e pelo entusiasmo da comunidade. O POWER valorizou 12,05%, devido principalmente à atividade de trading alavancado. O anúncio da Anthropic sobre a automatização da modernização de sistemas COBOL levou a uma descida de 11% nas ações da IBM. ZachXBT prepara-se para lançar uma investigação de grande impacto, com expetativas de escrutínio acrescido para mercados de previsão e projetos ligados a Trump. Este mês, Vitalik vendeu 10 700 ETH a um preço médio de 2 027$, o que despertou a atenção do mercado.2026-02-24
Previsão de Preço XLM: O que Esperar em 2025 e AlémObtenha insights de especialistas sobre previsões de preços do Stellar (XLM) para 2025 e além. Explore os fatores que afetam o preço do XLM, as tendências e as perspectivas futuras no mercado de criptomoedas.2025-02-19

Perguntas Frequentes sobre IBM (IBM)

Qual é o preço das ações de IBM (IBM) hoje?

x
IBM (IBM) está sendo negociada atualmente a R$1.095,46, com uma variação de 24h de -2,70%. A faixa de negociação das últimas 52 semanas é de R$1.081,74 a R$1.592,10.

Quais são os preços máximo e mínimo em 52 semanas de IBM (IBM)?

x

Qual é o índice preço/lucro (P/L) de IBM (IBM)? O que esse indicador revela?

x

Qual é o valor de mercado da IBM (IBM)?

x

Qual é o lucro por ação (EPS) trimestral mais recente de IBM (IBM)?

x

Você deve comprar ou vender IBM (IBM) agora?

x

Quais fatores podem afetar o preço das ações da IBM (IBM)?

x

Como comprar ações da IBM (IBM)?

x

Aviso de risco

O Mercado de ações envolve um alto nível de risco e volatilidade de preços. O valor do seu investimento pode aumentar ou diminuir, e você pode não recuperar a quantia total investida. O desempenho passado não é um indicador confiável de resultados futuros. Antes de tomar qualquer decisão de investimento, avalie cuidadosamente sua experiência, situação financeira, objetivos de investimento e tolerância ao risco, além de realizar sua própria pesquisa. Quando apropriado, consulte um assessor financeiro independente.

Isenção de responsabilidade

O conteúdo desta página é fornecido apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento de investimento, aconselhamento financeiro ou recomendações de negociação. Gate não se responsabiliza por qualquer perda ou dano decorrente dessas decisões financeiras. Além disso, observe que Gate pode não conseguir oferecer serviço completo em determinados mercados e jurisdições, incluindo, mas não se limitando aos Estados Unidos da América, Canadá, Irã e Cuba. Para mais informações sobre Locais Restritos, consulte o Contrato do Usuário.

Outros mercados de negociação

IBM (IBM) Últimas Notícias

2026-03-19 02:01Prémio Turing 2025 revelado: Desenvolvedor do protocolo de distribuição de chaves quânticas BB84 venceGate News notícias, 19 de março de 2025, o Prémio Turing será concedido aos académicos da IBM, Charles H. Bennett, dos Estados Unidos, e ao professor Gilles Brassard, do Departamento de Ciência da Computação e Pesquisa Operacional da Universidade de Montreal, Canadá. Os dois são considerados os pioneiros na ciência da informação quântica, sendo o seu resultado mais famoso o protocolo BB84, o primeiro protocolo de distribuição de chaves quânticas (QKD) do mundo, marcando o nascimento da criptografia quântica. A colaboração entre os dois começou em 1979, quando Brassard propôs a Bennett a ideia de usar a mecânica quântica para criar uma "moeda impossível de falsificar". Com o rápido desenvolvimento da computação quântica, os sistemas tradicionais de criptografia de chave pública enfrentam desafios severos, sendo a comunicação quântica (QKD) e a criptografia pós-quântica (PQC) as duas principais vias para garantir a segurança das comunicações digitais no futuro.2026-03-11 03:32IBM colabora com Signal e Threema na conceção de um sistema de mensagens encriptadas resistente a ataques quânticosGate News notícias, 11 de março, investigadores da IBM estão a colaborar com as aplicações de mensagens criptografadas Signal e Threema para desenvolver um sistema de mensagens resistente a ataques quânticos. O investigador de criptografia Ethan Heilman afirmou que, devido à possibilidade de ataques de "armazenamento prévio e decodificação posterior", o risco quântico recente para plataformas de mensagens encriptadas pode ser maior do que o do Bitcoin — atacantes interceptam e armazenam dados encriptados para os decifrar no futuro, quando os computadores quânticos estiverem avançados. O Signal lançou em 2023 a atualização PQXDH para proteger novas sessões, e em 2025, com a atualização do protocolo SPQR, a proteção pós-quântica será estendida a mensagens contínuas, chamadas e mídia. A Threema está a colaborar com a IBM na integração do algoritmo ML-KEM, padronizado pelo NIST, no seu sistema. A investigação também foca na proteção de metadados, mas a simples substituição de componentes existentes pode aumentar significativamente a largura de banda, sendo necessário redesenhar o protocolo desde a base.2026-02-25 07:20O preço das ações da IBM caiu 13%, com uma perda de valor de mercado de 31 mil milhões de dólares, enquanto Claude impacta os negócios COBOL, gerando preocupações sobre substituição por IAA 25 de fevereiro, o preço das ações da IBM caiu cerca de 13% num único dia, e o seu valor de mercado evaporou-se em quase 31 mil milhões de dólares, desencadeando uma reavaliação do seu modelo de negócio central em Wall Street. O gatilho direto para a venda progressiva veio dos avanços tecnológicos da Anthropic no seu modelo Claude, que se diz ser capaz de ler e modernizar código COBOL tradicional, uma capacidade em que a IBM há muito confia para manutenção de mainframes e consultoria empresarial. Durante muitos anos, o fosso da IBM no espaço da infraestrutura empresarial tem sido construído sobre serviços profundos para sistemas mainframe e a linguagem COBOL. Bancos, instituições de seguros e bases de dados governamentais ainda executam um grande número de códigos históricos, tornando a manutenção do sistema, atualizações e migrações uma fonte estável de rendimento a longo prazo. No entanto, à medida que as ferramentas de migração de código por IA amadurecem gradualmente, o mercado começou a preocupar-se que a "transformação tradicional de sistemas de automação por IA" comprima o ciclo de projetos de consultoria de alto custo e enfraqueça a dependência dos prestadores de serviços tradicionais. Do ponto de vista da estrutura do mercado, as empresas estão a acelerar a estratégia de redução de custos e aumento da eficiência, e a procura por reconstrução de software de automação aumentou significativamente. Se o Claude conseguir lidar de forma estável com código legado complexo e gerar soluções arquitetónicas modernas, isso reduzirá significativamente o limiar para a migração do sistema COBOL. Como resultado, os investidores rapidamente incluíram o risco de "IA impactar os serviços de TI empresariais" no modelo de avaliação, levando a uma libertação concentrada do sentimento de venda. Vale a pena notar que o sistema financeiro global ainda opera milhares de milhões de linhas de código COBOL, envolvendo sistemas de processamento salarial, plataformas de seguros e infraestruturas governamentais críticas. No passado, devido à complexidade técnica, elevados requisitos de conformidade e elevados riscos de migração, as empresas preferiam a externalização a longo prazo dos serviços de manutenção, e esta tendência continuou a apoiar as margens de lucro do negócio de consultoria e infraestruturas da IBM. A refatoração de código assistida por IA atual é um caminho de modernização mais rápido e de menor custo para aplicações em grande escala. No entanto, especialistas do setor apontaram que a migração de sistemas críticos ainda requer verificações e auditorias de segurança de alta fiabilidade, e que a precisão e conformidade das ferramentas de inteligência artificial ao lidar com bases de código em hiperescala continuam a ser testes fundamentais. Portanto, a curto prazo, é mais provável que surja um modelo híbrido de "IA + serviços tradicionais", do que uma substituição completa. Para a IBM, se conseguirá estabelecer uma posição de liderança tecnológica em soluções de modernização de IA a nível empresarial no futuro será uma variável chave na determinação da tendência do preço das ações e do panorama competitivo da tecnologia empresarial.2026-02-23 20:31Aviso de queda no TradFi: IBM caiu mais de 12%Bot de notícias da Gate informa que, de acordo com os dados mais recentes da Gate TradFi, a IBM caiu 12% em curto prazo, com uma volatilidade atualmente claramente superior à média recente, indicando um aumento na atividade do mercado.2026-02-23 19:31Aviso de queda do TradFi: IBM caiu mais de 10%Bot de notícias do Gate informa que, de acordo com os dados mais recentes do Gate TradFi, a IBM caiu 10% em um curto período, com uma volatilidade atualmente claramente superior à média recente, indicando um aumento na atividade do mercado.

Postagens populares sobre IBM (IBM)

governance_ghost

governance_ghost

3 Horas atrás
Acabei de cair numa das mais fascinantes teias de aranha sobre a Jane Street, e honestamente, preciso partilhar isto porque muda completamente a forma como penso nos mercados financeiros. Aqui está o que me deixou pasmado: uma empresa com cerca de 3.000 funcionários faturou 20,5 mil milhões de dólares em receitas líquidas de negociação em 2024. Isso é mais do que toda a divisão de trading do Citigroup (19,8 mil milhões) e do Bank of America (18,8 mil milhões) juntas. Estamos a falar de uma firma financeira que quase ninguém conhece, não tem CEO, e que basicamente funciona como o que alguém descreveu como uma "comuna anarquista extremamente lucrativa." Deixa-me explicar quem são realmente estas pessoas. Começou em 1999, quando três traders deixaram o Susquehanna International Group e um programador da IBM decidiu alugar um escritório minúsculo, sem janelas, em Nova Iorque, para negociar ADRs (Recibos de Depósito Americanos). ADRs são ações de empresas estrangeiras negociadas no mercado dos EUA, e há pequenas diferenças de preço entre a versão americana e as ações originais no estrangeiro, devido a fusos horários e atrasos de informação. Estes quatro caras—Tim Reynolds, Robert Granieri, Michael Jenkins e Marc Gerstein—basicamente disseram "vamos explorar isso" e criaram algoritmos para fazer isso em grande escala. A empresa foi obsessivamente secreta desde o primeiro dia. Sem imprensa, sem conferências, sem exposições desnecessárias. Apenas execução silenciosa numa sala sem janelas. Depois veio a mudança que mudou tudo: ETFs. Nos primeiros anos 2000, os ETFs eram praticamente o mercado menos favorito de ninguém. Tinha baixa liquidez, poucos participantes, e as grandes instituições achavam-no chato de negociar. Mas a Jane Street viu exatamente o que todos os outros não perceberam—este era o terreno perfeito para caçar. Tornaram-se formadores de mercado de ETFs, ou seja, colocam preços de compra e venda simultaneamente e lucram com o pequeno spread entre eles. Parece simples, certo? Exceto que exige precificar milhares de ativos em milissegundos, enquanto gerem riscos de inventário insanos em mercados globais 24/7. Fizeram isso com algoritmos. E fizeram melhor do que qualquer outro. O que aconteceu a seguir foi basicamente a história do "pegar a onda certa". Os ETFs explodiram de centenas de bilhões para dezenas de trilhões de ativos. A Jane Street tornou-se tão essencial neste mercado que provavelmente negocia com eles sem sequer saber que existem. Em 2024, detinham 24% do mercado primário de ETFs nos EUA, 41% do volume de negociação de ETFs de obrigações, e 17% da quota do mercado secundário europeu. O volume médio mensal de negociação de ações atingiu 2 trilhões de dólares. Cerca de 8% de toda a negociação de opções nos EUA e mais de 10% da negociação de ações na América do Norte passam pela Jane Street. Sempre que compras um ETF através do teu corretor, há uma altíssima probabilidade de que a contraparte seja a Jane Street. Agora, aqui é que fica estranho: a cultura. A sede deles tem uma máquina Enigma nazista real, não como decoração, mas como uma declaração. Esta empresa é obcecada por encriptação, enigmas, e por construir o seu próprio mundo isolado. Todo o seu sistema central de negociação é construído em OCaml, uma linguagem de programação funcional que basicamente ninguém mais na finança usa. Em 2023, a sua base de código OCaml ultrapassava os 25 milhões de linhas—o Financial Times comparou-a ao código do Grande Colisor de Hádrons, que é cerca de metade. Porquê OCaml? Porque na negociação, uma linha de código com bugs pode custar centenas de milhões. O sistema de tipos do OCaml obriga a eliminar grandes categorias de erros na compilação. Um efeito secundário: engenheiros que lá trabalham tornam-se praticamente impossíveis de empregar noutros sítios, porque as suas habilidades em OCaml não transferem. É uma barreira de proteção acidental. Não há CEO. Sério. Cerca de 30 a 40 funcionários seniores tomam decisões em conjunto através de comitês de gestão e risco. Estes indivíduos detêm aproximadamente 24 mil milhões de dólares em ações e simplesmente... possuem o lugar. Sem hierarquia, sem "Vice-Presidentes", sem títulos. O Financial Times chamou-lhe uma "comuna anarquista extremamente lucrativa" e, honestamente, não está longe da verdade. A remuneração dos funcionários está ligada ao lucro geral da empresa, não ao desempenho individual de negociação. Assim, ninguém arrisca loucamente para ganhar um bônus pessoal, porque as perdas são partilhadas por todos. Aquele anúncio de estágio que viste a circular—salário base de 300.000 dólares, contrato de 4 meses, sem necessidade de experiência em finanças, sem experiência em programação? É real. Mas aqui está o truque: eles só fazem uma pergunta: Consegues resolver problemas? O processo de entrevista é notoriamente brutal. Os candidatos enfrentam problemas de probabilidade, enigmas de teoria dos jogos, cálculos de valor esperado sob pressão. Estão a testar a lógica fundamental, não o currículo. Apenas uma pequena percentagem dos candidatos chega sequer à fase de entrevista. Eles também não usam acordos de não concorrência, o que é quase inédito na finança. A sua lógica: a vantagem competitiva não é qualquer algoritmo isolado. É a cultura e a densidade de capacidade de todo o sistema, que não pode ser facilmente replicado. Agora, aqui é que as coisas ficam realmente interessantes: as pessoas que saíram da Jane Street. Sam Bankman-Fried—sim, esse mesmo SBF—entrou em 2014 com aquele salário inicial de 300.000 dólares. Era excecional na resolução desses problemas de probabilidade. Durante as eleições presidenciais de 2016, a Jane Street encomendou-lhe um sistema de previsão para saber os resultados eleitorais antes da CNN, e negociar mais rápido que todos os outros. O sistema dele funcionou. Previram os números da Flórida do Trump minutos antes da CNN, perceberam que o mercado ia colapsar, e fizeram posições de venda a descoberto no S&P 500 no valor de vários biliões de dólares. Quando o SBF foi dormir, a Jane Street tinha um lucro de papel de 300 milhões de dólares. A maior negociação lucrativa da história da empresa. Três horas depois, ele voltou e descobriu que o mercado tinha revertido. Trump era visto como pró-negócios, então o mercado subiu em vez de cair. As posições de venda a descoberto da Jane Street foram forçadas a cobrir-se. Aquele lucro de 300 milhões virou uma perda de 300 milhões durante a noite. Uma oscilação de 600 milhões. E aqui vem o mais louco: eles não o puniram. Basicamente disseram "o teu modelo de previsão era preciso—o erro estava na avaliação da reação do mercado, que não é puramente matemática." Até o elogiaram internamente. O seu salário subiu de $300K para $600K para um bónus de 1 milhão de dólares no terceiro ano. Se tivesse ficado, estima-se que estaria a ganhar 75 milhões por ano agora. Mas ele saiu para fundar a Alameda Research e a FTX. Depois do colapso da FTX, descobriu-se que a rede de ex-funcionários da Jane Street dominou praticamente toda a crise: SBF (trader, 2014-2017), Caroline Ellison (CEO da Alameda, ex-trader da Jane Street), Gabe Bankman-Fried (irmão do SBF, brevemente na Jane Street), e Lily Zhang e Duncan Rheingans-Yoo (fundaram a Modulo Capital com $400M da Alameda). A densidade deste círculo é impossível de ignorar. Mas aqui é que as coisas ficam mais sombrias. Em fevereiro de 2024, dois traders da Jane Street—Douglas Schadewald e Daniel Spottiswood—saíram e mudaram-se para a Millennium Management. A Jane Street processou-os, assim como a Millennium, em abril, alegando que roubaram uma estratégia de negociação proprietária "altamente valiosa". Qual era essa estratégia? Uma estratégia de opções de índice de curto prazo, focada no mercado de opções indiano, que gerou mais de 1 mil milhão de dólares em lucros só em 2023. Depois de estes traders saírem, os lucros da Jane Street no mercado indiano caíram 50% em março de 2024, enquanto as operações indianas da Millennium expandiram-se repentinamente. O caso foi resolvido em dezembro de 2024 com acordos de confidencialidade, mas até lá o dano já tinha sido feito: a divulgação pela Jane Street desta "estratégia de opções indianas de 1 mil milhão de dólares" chamou a atenção da Securities and Exchange Board of India (SEBI). A SEBI lançou uma investigação, e o que descobriram foi surpreendente. Segundo a decisão de 105 páginas da SEBI em julho de 2025, aqui está o que alegadamente fazia o algoritmo da Jane Street: Nos dias de vencimento de opções do Bank Nifty, o algoritmo comprava grandes quantidades de ações e futuros do Bank Nifty logo após a abertura do mercado (9h15-11h46), às vezes representando mais de 20% do volume total de negociação. Ao mesmo tempo, estabeleciam posições curtas grandes no mercado de opções—vendendo calls e comprando puts. Depois, na tarde (11h49 até ao fecho), revertiam: vendiam todas as ações e futuros que tinham comprado, empurrando artificialmente o índice para baixo. O preço de fecho na data de vencimento ficava mais baixo, e as posições curtas de opções geravam lucros enormes. Num dia específico que a SEBI analisou, a Jane Street perdeu 7,5 milhões de dólares em negociações à vista e futuros, mas lucrou 89 milhões de dólares em opções. Lucro líquido: 81,5 milhões. De janeiro de 2023 a março de 2025, a SEBI calculou que os lucros totais da Jane Street em todos os segmentos de negociação atingiram 365 mil milhões de rupias (cerca de 4 mil milhões de dólares). Mas o mais impressionante: eles lucraram 432,8 mil milhões de rupias em opções, enquanto tiveram uma perda de 72,08 mil milhões de rupias em futuros. O padrão era demasiado limpo para ser coincidência. A declaração da SEBI foi dura: "Este comportamento ultrajante, que ignora descaradamente os avisos claros da NSE em fevereiro de 2025, demonstra plenamente que a Jane Street não é um participante de mercado de boa-fé e não merece confiança." Contexto: 93% dos traders de opções de retalho na Índia perdem dinheiro anualmente, com perdas superiores a 1 trilião de rupias. Enquanto isso, empresas profissionais como a Jane Street estavam a fazer dinheiro durante o mesmo período. Em 4 de julho de 2025, a SEBI suspendeu a Jane Street de todas as negociações na Índia e congelou as suas contas. Em 14 de julho, a Jane Street depositou cerca de 560 milhões de dólares em caução e pediu para retomar as negociações. A SEBI permitiu em 21 de julho, mas com condições de investigação contínua. A Jane Street negou tudo num memorando interno, chamando às acusações da SEBI de "altamente inflamatórias" e argumentando que as suas atividades eram arbitragem legítima. Entraram com recurso. Até agora, o caso ainda está pendente. Mas há outro processo judicial ainda mais explosivo. Em maio de 2022, Terra e Luna colapsaram. UST passou de 1 dólar a zero, Luna caiu de 116 dólares para quase zero, e 40 mil milhões de dólares evaporaram. Mas, quatro anos depois, há uma nova teoria sobre o que realmente aconteceu. Em 23 de fevereiro de 2026, Todd Snyder (liquidatário da Terraform Labs) entrou com uma ação contra a Jane Street no tribunal federal de Manhattan. O núcleo: um grupo de chat privado chamado "Bryce's Secret." Bryce Pratt era um funcionário da Jane Street que tinha trabalhado na Terraform como estagiário. Mantinha ligações com duas pessoas ainda na Terraform: um engenheiro de software e um gestor de desenvolvimento de negócios. O grupo de chat foi criado em fevereiro de 2022 e tornou-se numa espécie de canal de informação das operações internas da Terraform para a Jane Street. Em 7 de maio de 2022, a Terraform retirou silenciosamente 150 milhões de dólares de UST do pool de liquidez da Curve. Isto não foi anunciado. Ninguém fora soube. Dez minutos depois, uma carteira associada à Jane Street retirou 85 milhões de dólares de UST do mesmo pool. Juntos, retiraram 235 milhões de dólares daquele pool de liquidez, quebrando diretamente o suporte de liquidez do UST. A âncora começou a falhar. O pânico espalhou-se. Segundo a Bloomberg, as ações da Jane Street permitiram-lhes "encobrir centenas de milhões de dólares em potenciais exposições horas antes do colapso do ecossistema Terraform." Dois dias depois, em 9 de maio, o UST já valia 0,80 dólares. O colapso era irreversível. Bryce Pratt enviou então uma mensagem ao Do Kwon no grupo, sugerindo que a Jane Street "poderia considerar comprar Luna com um desconto significativo." É como retirar os bens durante um incêndio, e depois perguntar ao proprietário se quer vender o resto a um preço baixo. Os réus incluem Pratt, o cofundador da Jane Street Robert Granieri (o único fundador original ainda na empresa), e o funcionário Michael Huang. A resposta da Jane Street foi curta: "Uma ação desesperada, extorsão transparente." Acrescentaram que as perdas dos investidores na Terra e Luna resultaram de "bilhões em fraude" por parte do Do Kwon e da gestão da Terraform. Isso é tecnicamente verdade. O Do Kwon admitiu culpa e foi condenado a 15 anos. A Terraform pagou uma multa de 4,47 mil milhões de dólares. Mas "o Do Kwon é culpado" e "os outros são inocentes" não confirmam automaticamente um ao outro. A estrutura tinha defeitos. Se alguém removeu os bens antes do colapso é uma questão legal separada. Então, o que exatamente é o capital da Jane Street? É difícil resumir numa frase. É a firma de negociação mais lucrativa de Wall Street—20,5 mil milhões de dólares em 2024 fala por si. É uma empresa com uma cultura impenetrável, uma pilha tecnológica única, e uma taxa de aceitação que faz as escolas Ivy parecerem acessíveis. É também, aparentemente, um jogador profundo em áreas legais cinzentas, com base na decisão de 105 páginas da SEBI, no processo da Terraform, e no acordo confidencial com a Millennium. Podem ser todas estas coisas ao mesmo tempo. Os mercados financeiros sempre têm assimetria de informação. O que torna a Jane Street única é que eles a transformaram numa arma de nível sistémico. Michael Lewis escreveu: "Na Jane Street, um bom trader não é verdadeiramente bom a menos que consiga explicar claramente por que é bom." As perguntas centrais que parecem obsessivos: Qual é o verdadeiro preço de mercado agora? Onde estão as discrepâncias de preço? Como encontramos e negociamos mais rápido que todos os outros? As questões matemáticas nas entrevistas deles são enigmas. A queda da Terra é um enigma. O desaparecimento do "colapso às 10 horas" do Bitcoin, depois de serem processados, também é um enigma. A Jane Street chama-se "uma coleção de solucionadores de enigmas." Mas quando a atenção do mercado finalmente se virou para a própria Jane Street, ela também se tornou um mistério. E provavelmente é exatamente assim que eles preferem.
0
0
0
0
CommunityLurker

CommunityLurker

4 Horas atrás
Acabei de descobrir algo incrível. Uma empresa com pouco mais de 3000 funcionários—Jane Street—teve um lucro líquido de 20,5 bilhões de dólares em receitas de negociação no ano passado. Isso é mais do que toda a divisão de trading do Citigroup. Mais do que o Bank of America. E essas são instituições com centenas de milhares de empregados. Não estou exagerando. O Citigroup teve 19,8 bilhões de dólares, o Bank of America teve 18,8 bilhões. A Jane Street os superou ambos. A diferença de eficiência é quase absurda. Mas aqui está o ponto: a maioria das pessoas nunca ouviu falar da Jane Street. Foi fundada em 1999 por três traders que deixaram a Susquehanna e um programador da IBM. Começaram com algo pouco glamoroso—arbitrando ADRs em um escritório sem janelas. Sem narrativa grandiosa, sem ideologia de disrupção. Apenas uma obsessão por encontrar pequenas lacunas de preço e executar mais rápido que qualquer outro. Depois fizeram uma aposta em ETFs quando o mercado ainda dormia neles. E essa decisão mudou tudo. Quando as instituições e investidores de varejo acordaram para os ETFs, a Jane Street já tinha construído a infraestrutura. Hoje, a empresa detém 24% do mercado primário de ETFs nos EUA, 41% do volume de ETFs de títulos. Cada vez que você compra um ETF, há uma boa chance de que a Jane Street esteja do outro lado dessa negociação. O que realmente me impressiona é a cultura deles. Sem CEO. Sem hierarquia. Cerca de 40 funcionários seniores comandam tudo coletivamente, com aproximadamente 24 bilhões de dólares em ações. Eles não usam cláusulas de não concorrência porque acreditam que sua vantagem não está em um único algoritmo—é na cultura em si. Não pode ser copiada. E eles programam em OCaml. Uma linguagem de programação funcional que quase ninguém no mercado financeiro usa. Por quê? Porque uma linha de código com bugs pode custar centenas de milhões. O sistema de tipos do OCaml captura erros na hora da compilação. Consequência: os engenheiros da Jane Street estão praticamente presos. Suas habilidades não se transferem. É genial, na verdade—tecnologia como uma barreira defensiva. O processo de contratação é notório. Eles não querem pessoas de finanças. Querem solucionadores de problemas. Sua entrevista? Quebra-cabeças de probabilidade. Teoria dos jogos. Cálculos de valor esperado sob pressão. Eles testam sua capacidade de pensar claramente no caos, não seu conhecimento do setor. E o salário? Estagiários iniciantes ganham 300 mil dólares. Traders experientes? Muito mais. SBF fez $1M no terceiro ano lá, com projeções de $75M anualmente se tivesse ficado. Falando em SBF—aqui fica interessante. Em 2016, a Jane Street o contratou para construir um sistema de previsão de eleições. Objetivo: saber os resultados antes da CNN, e então negociar mais rápido. Na noite da eleição, quando os dados da Flórida de Trump chegaram, o sistema alertou imediatamente. A Jane Street vendeu a descoberto o S&P 500 com posições de vários bilhões. Estavam com lucro de 300 milhões de dólares quando SBF foi dormir. Três horas depois, o mercado virou. Os investidores viram Trump como pró-negócios. As ações subiram. As posições vendidas da Jane Street foram forçadas a cobrir. Esse $300M ganho virou uma $300M perda da noite para o dia. Um $600M swing. E a Jane Street não puniu SBF. Eles elogiaram o sistema de previsão dele. O erro não foi na matemática; foi na psicologia do mercado. Mas a verdadeira história da Jane Street fica mais sombria quando olhamos para as questões legais. Na Índia, a SEBI investigou-os por manipulação de mercado. O padrão que descreveram é selvagem: nos dias de vencimento de opções, o algoritmo da Jane Street comprava enormes quantidades de ações de índice e futuros de manhã—às vezes mais de 20% do volume total. Depois, à tarde, eles revertiam, vendendo tudo e empurrando o índice para baixo. Suas posições vendidas em opções geravam dinheiro. Em um dia que a SEBI examinou, a Jane Street perdeu 7,5 milhões de dólares em ações à vista e futuros, mas lucrou $89M com opções. Resultado líquido: 81,5 milhões de dólares. De janeiro de 2023 a março de 2025, a SEBI afirma que a Jane Street lucrou cerca de 4 bilhões de dólares na Índia. Enquanto isso, 93% dos traders de opções de varejo nesse mesmo mercado perderam dinheiro. A SEBI suspendeu suas permissões de negociação, congelou contas, exigiu $560M em garantia. Depois, foram autorizados a voltar, mas sob investigação. Depois vem Terra/Luna. Todd Snyder, o liquidatário, processou a Jane Street em fevereiro de 2026. A acusação principal: uso de informação privilegiada. Um funcionário da Jane Street chamado Bryce Pratt trabalhava na Terraform e manteve conexões com pessoas lá. Em maio de 2022, horas antes do UST desvalorizar, a Terraform retirou $150M do Curve. Dez minutos depois, uma carteira da Jane Street retirou $85M da mesma pool. Juntos, drenaram o suporte de liquidez. UST começou a cair. A Jane Street supostamente lucrou centenas de milhões ao cobrir a exposição antes que a notícia do colapso saísse. Depois, Pratt supostamente enviou uma mensagem ao Do Kwon oferecendo comprar Luna com desconto. A Jane Street chamou o processo de "extorsão". Não estão errados ao dizer que o Do Kwon cometeu fraude—ele pegou 15 anos. Mas a ação levanta uma questão real: se você tem informação privilegiada e sai antes de todo mundo, isso é apenas uma boa negociação ou algo mais sombrio? Aqui está o que eu acho: a Jane Street é tudo isso ao mesmo tempo. A firma de trading mais lucrativa de Wall Street. Uma máquina de resolver quebra-cabeças que atrai talentos de elite. Uma empresa operando nas zonas cinzentas onde assimetria de informação, velocidade e ambiguidade regulatória se cruzam. Eles não estão quebrando leis de forma óbvia. São apenas melhores em encontrar arestas que a maioria das pessoas não vê—ou não consegue ver. As questões matemáticas nas entrevistas, o mistério Terra, a investigação na Índia—estão todas conectadas à mesma coisa: toda a existência da Jane Street é construída sobre vantagens de informação. Encontrar o que os outros deixam passar. Mover-se mais rápido. Operar na fronteira do que é permitido. Então, quem exatamente é a Jane Street? São um grupo de solucionadores de quebra-cabeças, como dizem. Mas também um lembrete de que, nos mercados financeiros, os maiores lucros muitas vezes vêm das maiores mistérios.
0
0
0
0
MrRightClick

MrRightClick

4 Horas atrás
Acabei de perceber algo fascinante a acontecer na indústria dos pagamentos neste momento. Duas histórias completamente diferentes a desenrolar-se no mesmo dia—uma a ascender, outra a decair. Este é basicamente o momento de viragem que todos estavam à espera. A Stripe acabou de fechar uma nova ronda de financiamento avaliada em 159 mil milhões. Isso representa um aumento de 74% em relação aos 91,5 mil milhões há apenas um ano. Thrive Capital, Coatue, a16z todos a investir. Entretanto, os irmãos Collison divulgaram a sua carta anual de 2025, mostrando 1,9 triliões em volume de transações na plataforma—crescimento de 34% ano após ano. Isso é aproximadamente 1,6% do PIB global a passar pela sua infraestrutura. Para contexto, 90% das empresas do Dow Jones e 80% das empresas do Nasdaq 100 já usam a Stripe. Quase todas as principais empresas de IA que conhece—OpenAI, Anthropic, Cursor, Midjourney—estão todas nas plataformas da Stripe. Mas aqui está o que realmente chamou a minha atenção: os irmãos Collison soltaram uma frase que tem ecoado por toda a indústria. Disseram "podemos estar num inverno cripto, mas é definitivamente um verão de stablecoins." E os dados apoiam isso fortemente. Em 2025, o volume de negociação de stablecoins atingiu 34 triliões. O volume de pagamentos duplicou para 400 mil milhões, com cerca de 60% vindo de cenários B2B. O preço do Bitcoin caiu aproximadamente 50% do pico, mas as stablecoins? Desacoplaram-se completamente dessa volatilidade. O que a Stripe fez foi brilhante. Eles não apenas falaram sobre isso—eles construíram toda a pilha. Outubro de 2024, adquiriram a Bridge por 1,1 mil milhões. O volume de negociação da Bridge aumentou mais de quatro vezes após isso. Julho de 2025, adquiriram a Privy para infraestrutura de carteiras suportando 110 milhões de carteiras programáveis. Depois, em setembro de 2025, fizeram uma parceria com a Paradigm no Tempo, uma blockchain Layer 1 especificamente desenhada para pagamentos. A mainnet foi lançada em março deste ano, com mais de 100.000 TPS, liquidações em menos de um segundo. Visa, Shopify, Mastercard, Anthropic, OpenAI, Revolut—todos integrados. Depois foram ainda mais longe. Colaboraram com a OpenAI num projeto chamado Protocolo de Negócios do Agente Inteligente. Pagamentos por Máquina. Basicamente, agentes de IA agora podem tomar decisões de micropagamentos diretamente em stablecoins. Esta é a infraestrutura de pagamento para uma economia que ainda nem existe completamente. Agora, vire para o outro lado. PayPal, o antigo rei. No mesmo dia em que a Stripe anunciou a sua ronda, surgiram notícias de que o PayPal está em negociações com potenciais compradores. As ações subiram 9,7% durante o dia, fechando com um aumento de 5,76%. Parece positivo à superfície, certo? Exceto que a história real é mais sombria. A Bloomberg relatou que a Stripe estava a considerar adquirir o negócio do PayPal. Deixe isso assentar. Os números do PayPal contam a história verdadeira. A receita líquida de 2025 foi de 33,2 mil milhões, com um crescimento de apenas 4,3%, abaixo dos 6,8% do ano anterior. O negócio principal de checkout direto? Apenas 4% de crescimento no ano, caiu para 1% no quarto trimestre. Comparado com 7% no ano anterior. Apple Pay, Google Pay, Stripe, Adyen—todos a ganhar quota de mercado do PayPal. As contas ativas por transação no quarto trimestre caíram 5% ano após ano. O total de contas ativas manteve-se em torno de 439 milhões, praticamente estável. Fevereiro de 2026, após os resultados do quarto trimestre, as ações despencaram 20% num único dia. O CEO Alex Chriss resignou-se. O novo CEO, Enrique Lores, assumiu a 1 de março. A mensagem da gestão foi brutal: "A nossa execução não atingiu o nível necessário." O PYUSD deveria ser a grande aposta do PayPal em pagamentos na cadeia. Lançado em agosto de 2023. Capitalização de mercado atual? Menos de 4 mil milhões. Quota de mercado abaixo de 0,5%. Quase nada comparado ao USDT e USDC. Até players mais recentes como o USD1 estão a fazer mais impacto. Demoraram quase três anos a expandir o PYUSD para 70 mercados. Nesse momento, o jogo já tinha avançado. Aqui está o problema fundamental de que ninguém fala: todo o modelo de negócio do PayPal baseia-se em taxas de transação. As stablecoins operam ganhando juros de ativos ociosos. Estas são lógicas fundamentalmente conflitantes. Sempre que o PayPal promove pagamentos com PYUSD, está a canibalizar a sua própria receita de taxas. É uma armadilha da qual não consegue escapar dentro do seu quadro atual. A verdadeira divergência entre estas duas empresas não é sobre decisões de produto individuais. É sobre como respondem a uma questão: o que vem a seguir para os pagamentos? A resposta do PayPal? Melhorar o que já temos. Monetizar o Venmo. Adicionar BNPL. Lançar uma stablecoin. Quando a IA começou a remodelar tudo, a sua resposta foi basicamente "vamos adicionar um botão de checkout mais rápido." É toda uma otimização dentro do paradigma existente. Movimentos seguros. Incrementais. Morto. A resposta da Stripe é completamente diferente. Eles não estão a tentar ganhar mais quota de mercado no sistema de pagamentos atual. Estão a construir a infraestrutura financeira para a próxima era. Orquestração de stablecoins, carteiras cripto, blockchain específica para pagamentos, economia de agentes de IA—cada peça conecta-se à seguinte. Não estão à espera que o futuro chegue; estão a construí-lo. Os irmãos Collison escreveram na sua carta de fim de ano de 2025 que a aceleração do ano passado marca o início de um ponto de inflexão maior na empreendedorismo impulsionado por grandes modelos de linguagem. Tradução: eles não estão a gerir uma empresa de pagamentos. Estão a criar as infraestruturas financeiras para a próxima internet. Cada grande mudança de paradigma tecnológico eliminou empresas que pareciam demasiado grandes para falhar. A IBM tinha o mainframe. A Nokia dominava os telemóveis. O PayPal dominava os pagamentos na internet. Agora, enfrentam a mesma questão: tornam-se numa versão ligeiramente melhor do que eram, ou transformam-se em algo novo? O PayPal não é uma má empresa. 439 milhões de utilizadores ativos. O ADN social do Venmo. Quase 2 triliões em volume de transações anuais. Fluxo de caixa real. Estes são ativos legítimos. Mas numa nova era, ativos como estes precisam de ser completamente reinventados. São cartas de triunfo que precisam de ser reativadas, não muralhas que os protejam. A Stripe viu esta mudança quase dois anos antes de os concorrentes começarem a mover-se. Essa é a diferença entre construir a estrada e esperar para andar nela quando alguém mais a terminar. A resposta à questão de se o PayPal consegue virar isto depende de tudo. A janela está a fechar-se rapidamente.
0
0
0
0